Bulletin de pratique en matière de WHEC et directives
cliniques de gestion pour des fournisseurs de soins de santé. La
concession éducative a fourni par Health de Women’s et centre
d’éducation (WHEC)
La protection de brevet se destine pour favoriser
la recherche et la découverte et pour agir en tant que stimulus pour
progresser en science et arts utiles. Les nouvelles technologies
et la traduction des découvertes de recherches dans la médecine
clinique sont essentielles pour le soin d’hospitalisé
d’améliorations. La commercialisation croissante des
découvertes médicales, cependant, peut entraver la diffusion de
nouvelles connaissances et de la capacité des médecins et des
patients de tirer bénéfice des applications de cette connaissance.
Les Etats-Unis ont été de temps en temps confrontés aux
problèmes potentiels de santé publique concernant la gestion
restrictive des brevets de médicament. En tant que monopole
gouvernement-sanctionné, un brevet de médicament permet à son
propriétaire d’empêcher d’autres de faire, d’utiliser, ou de vendre
un médicament donné pour une quantité de jeu de temps. Des
brevets peuvent également être employés pour gonfler des prix de
médicament des consommateurs. Les éditions entourant des
médicaments de SIDA illustrent l’équilibre épineux entre protéger
les juste de propriété intellectuelle des compagnies et les besoins
parfois de concurrence des patients. Elles limitent également
la capacité des cliniciens, des patients, et des chercheurs d’obtenir
la droite d’utiliser ces découvertes commercialement dans des
conditions raisonnables et à un prix accessible. En outre,
l’édition du gène faisant breveter des défis uniques de poses au
développement de la connaissance et à la collaboration d’universitaire
à cause de la séquence de gène, à la différence des avances
techniques précédentes, est un outil pour poursuivre la connaissance
scientifique et la base pour n’importe quelle application diagnostique
ou thérapeutique.
Le but de ce document est discuter et évaluer les
arguments de tous les côtés et de suggérer une sortie possible de
l’impasse courante. Développant la santé des technologies pour
les pauvres personnes du monde exige de plus en plus la gestion sage
de la propriété intellectuelle (IP), et nous espérons cet IP de
festins de discussion comme capitaux stratégiques. Ils essayent
de déterminer la responsabilité morale de l’industrie de médicament
en rendant des médicaments disponibles à l’indigent, tout en en
même temps développant les responsabilités parallèles des
individus, des gouvernements, et des O.N.G.S. Nous espérons nos
aides de forum pour suggérer les domaines du futur développement
d’intérêts mutuels (initiatives médicales continues d’éducation).
Le développement a besoin du pouvoir de l’engagement
individuel, la volonté politique collective ou nationale, et d’une
manière primordiale l’action politique.
Brevets qui peuvent affecter la pratique de l’entrer de
médecine dans 4 catégories : 1) brevets sur des procédures
médicales et chirurgicales, 2) brevets sur les instruments
chirurgicaux ou diagnostiques, 3) brevets sur des médicaments, et 4)
brevets sur des gènes et des tests diagnostiques ou prédictifs
gène-basés. Tous ces types de brevets soulèvent les
questions morales et peuvent créer des conflits d’intérêt pour les
médecins qui cotisent au développement de nouveaux produits par la
recherche. La majeure partie de thérapeutique courante est
basée sur la propriété privée des découvertes pharmaceutiques,
même si l’origine de ces thérapies est basée sur la recherche
université-basée publiquement placée. Les incitations
économiques pour la découverte et le développement de médicament
s’opposent avec des besoins sociaux de pharmaceutiques peu coûteuses
aux Etats-Unis et partout dans le monde. Une attention populaire
s’est concentrée sur les coûts montants en flèche de santé aux
Etats-Unis et spécifiquement sur des prix croissants de médicament
d’assurance et d’ordonnance. Les individus et quelques
gouvernements locaux ont préconisé importer les médicaments
prix-contrôlés d’ordonnance du Canada pour aider à soulager le
fardeau financier. Quels effets est-ce que ceci aurait sur des
prix à la consommation à la consommation, des incitations des
sociétés de médicament, et le développement de nouveaux
médicaments ? Dans quelques circonstances, cependant, cette
propriété peut compromettre des autres a largement considéré bien
public, à savoir la droite de ceux qui sont malades pour avoir accès
à la médecine de sauvetage ou à d’autres services de soins de santé.
Un choix rigide surgit si ces deux marchandises publiques sont
irréconciliables : quand entreprise libre et la liberté à
vivre le désaccord, que la liberté nous limitent ?
Éditions de brevet dans le développement de médicament
:
L’accord des brevets aux compagnies pharmaceutiques pour
des médicaments qu’elles se sont développées peut sembler être
relativement indiscutable. Les fabricants de médicament ont avec
succès discuté le besoin de la protection de brevet de récupérer
le coût de leur investissement dans la recherche de médicament et de
gagner un bénéfice avant que les fabricants des médicaments
équivalents génériques soient autorisés pour accéder au marché.
Créer et la protection ou les attaquer des brevets
pharmaceutiques exige l’interaction étroite entre 2 groupes de
professionnels, à savoir les scientifiques et les avocats
pharmaceutiques. Elle exige également un bon arrangement des
concepts principaux de la discipline de chacun. La division du
travail peut être récapitulée comme les « scientifiques inventent,
brevet d’avocats ». Cependant, ces 2 groupes ne communiquent pas
effectivement parce que « … il y a un manque général d’arrangement
de chaque culture, et ces interactions mènent souvent à une friction
cognitive qui est tous deux qui dérangent et coûteux à la
société ». Les brevets sur 65 médicaments avec des ventes
hebdomadaires dans la gamme $2 à les $10 millions ont expiré en
2003. On estime que la perte de part de marché est le ~ 40%
dans la première année après l’expiration de brevet. En
outre, la canalisation pharmaceutique « sèche vers le haut de » (l’IE,
peu de nouveaux médicaments accèdent au marché). Par
conséquent, quand le brevet sur un médicament expire, les compagnies
de nom de marque sont de plus en plus prolongation cherchante de
brevet pour le médicament par les produits innovateurs tels que des
formulations cliniquement supérieures du médicament (par exemple,
nouveaux systèmes de la livraison de médicament, déblocage et
chemico-pharmacocinétique contrôlée ou profils d’effet
secondaire, médicaments uniques d’isomère, prodrogues). Les
ETATS-UNIS font breveter et le bureau de marque déposée (PTO) est
guidé par les statuts fédéraux, les réglementations, et la
jurisprudence en accordant à des brevets. Historiquement, les
médecins ont enseigné et l’information médicale partagée sans
considérer cette connaissance en tant que secrets commerciaux à
protéger contre d’autres. Le potentiel commercial des
découvertes médicales peut motiver des médecins pour augmenter
leurs propres revenus des manières qui peuvent compromettre le soin
des patients.
La concurrence des prix de médicament et la Loi de
restauration de brevet de 1984 (populairement appelé la Loi de
Trappe-Waxman, « acte ») étaient une tentative de résoudre 2
problèmes principaux : 1) de normalisation retarde dans
le marketing des produits pharmaceutiques faits face par des
compagnies de médicament d’innovateur (également appelé pionnier ou
la recherche) et 2) les compagnies de médicament génériques de
difficultés ont eu à ce moment-là dans la version générique de
vente des produits pionniers après l’expiration du patent(s)
convenable. En pratique, cette Loi a pris les 3 dispositions
importantes suivantes : 1) elle a prévu la prolongation de la
condition d’un brevet existant pour des médicaments d’innovateur ;
2) elle a pris des dispositions pour le marketing des versions
génériques des médicaments brevetés le jour après l’expiration de
brevet ; et 3) elle a fourni des opportunités de défier la
validité des brevets établis aux compagnies de médicament
d’innovateur. Éditions économiques, comme avec n’importe
quelle industrie, dominera de manière dégagée la discussion dans la
zone de litige de brevet. Les batailles de brevet doivent donc
probablement intensifier. L’acte de Trappe-Waxman était une
petite phase dans ce sens. Les scientifiques pharmaceutiques
bien informés des éditions de propriété intellectuelle peuvent
jouer un rôle principal en accélérant le développement de telles
polices.
Les consommateurs et leurs « amis » soutiennent les polices
qui améliorent la disponibilité des pharmaceutiques peu coûteuses
qui prolongent la durée de vie et améliorent la qualité de la
durée de vie ici aux Etats-Unis et à l’étranger. Mais,
beaucoup de fois, dans la chaleur de l’émotion, un fait évident et
simple est oublié : aucun « médicaments génériques » n’est possible sans
d’abord avoir des médicaments de « nom de marque » (presque toujours
breveté). Une analyse économique, examinant les conséquences
d’enlever toute la protection de brevet, a conclu que chaque $1
sauvés aujourd’hui en fournissant l’accès facile aux médicaments génériques
coûteront à l’avenir le consommateur $3 en coûts augmentés de
santé-soin dû au manque d’incitations pour que les compagnies
pharmaceutiques entrent dans l’à haut risque, des affaires
d’élevé-coût de découverte de médicament et développement.
Intimider chargent de tous les dépositaires est le
développement continu des polices de brevet qui équilibrent assez
les intérêts d’intérêts de concurrence des compagnies génériques
et de nom de marque.
Rapports avec l’industrie :
Les fabricants des pharmaceutiques et des dispositifs
médicaux aident des médecins à la poursuite de leurs buts et
objectifs éducatifs au travers de l’aide financière de divers
médical, de la recherche, et des régimes éducatifs. Le
développement industriel des produits est important pour
l’amélioration continue des soins de santé. Les sociétés sont
principalement responsables à leurs actionnaires, alors que les
médecins sont principalement responsables à leurs patients.
Les buts des sociétés peuvent être en conflit avec les
fonctions des médecins à leurs patients. Le public s’attend à
ce que les médecins évitent des conflits d’intérêt pour les
décisions au sujet du soin patient. De telles décisions
impliquent habituellement le traitement direct des patients.
Elles peuvent également comporter la participation de médecin
en achetant des décisions par des organismes médicaux, tels que des
hôpitaux et des pratiques en matière de groupe, auxquelles les
médecins doivent la responsabilité fiduciaire. Les différents
segments du stand de société à la prestation dans différents
chemins des actions des fournisseurs de soins de santé, et de trouver un
équilibre approprié peuvent être provocants. Les fournisseurs
de soins de santé ont une responsabilité non seulement à leurs
différents patients mais également à la société dans l’ensemble.
Ces activités peuvent inclure l’organisme, l’administration, et
l’évaluation du système de soins de santé ; activités de santé
publique ; consultation avec et conseil aux chefs de
communauté, aux fonctionnaires de gouvernement, et aux membres de
l’ordre judiciaire ; ou témoignage expert de témoignage.
Les implications du support d’industrie sur l’éducation
médicale ont été adressées pendant qu’elles affectent la formation
universitaire supérieure et l’éducation médicale continue. En
2002, le Conseil d’accréditation pour l’éducation médicale graduée
a établi des conseils pour les plus de 7.700 régimes de résidence
aux Etats-Unis. Le Conseil d’accréditation pour continuer
l’éducation médicale (ACCME) a établi les directives qui
adressent le support des régimes éducatifs et la fourniture de
récompenses, de concessions, et de contrats relatifs. La
recherche pharmaceutique et les fabricants de l’Amérique (PhRMA) a
développé des directives pour le rapport de l’industrie
pharmaceutique avec des cliniciens et pour la conduite des épreuves
cliniques et la communication des résultats cliniques. Ces
directives volontaires sont entrées en vigueur 1 juillet 2002, et
1 octobre 2002 respectivement. En outre, des conseils ont été
établis par le gouvernement fédéral. En 2003, le bureau du
général d’inspecteur (OIG) au département des services de santé
et humains a établi une notification concernant des régimes
volontaires de conformité pour les fabricants pharmaceutiques.
Les références de conseils d’OIG et les directives
volontaires de PhRMA énonce « bien que la conformité au code de
PhRMA ne protège pas un fabricant comme question de loi sous la
statue d’anti-contrecoup, il réduiront sensiblement le risque de
fraude et maltraiteront et aideront à démontrer un effort de bonne
foi de se conformer aux conditions fédérales applicables de régime
de santé ».
En résumé ; l’industrie continue à fournir
la partie essentielle et le support valable pour l’éducation
médicale. Les rapports des fournisseurs de soins de santé avec l’industrie devrait être structuré en
quelque sorte qui augmentera, plutôt qu’amoindrit leurs engagements
à leurs patients. En créant et en mettant en application les
régimes et les principes de la conformité des fabricants
pharmaceutiques aux institutions ; les polices et les
procédures écrites concernant le code des risques de conduite et de
potentiel, y compris des rapports avec des acheteurs, des médecins,
et des consignataires (IE, cadeaux, divertissement, compensation
personnelle, concessions d’éducation, et recherche plaçant)
devraient être révélées aux patients et aux collègues quand le
produit est édité. Nous espérons que nos recommandations
cotisent à ce but.
Responsabilités et arguments sociaux de
Droit-à-Santé-Soin :
La notion de la propriété intellectuelle est
controversable. Puisque la propriété intellectuelle est
sensiblement différente d’autres genres de propriété, les défenses
morales de la propriété intellectuelle diffèrent des défenses de
l’autre genre de propriété et de traditions. Les différentes
régions du monde traitent la propriété intellectuelle
différemment. Nous commençons par la déclaration de l’ONU des
droits de l’homme, l’article 25, parce que la déclaration largement
est acceptée dans le monde entier. Elle énonce que « chacun a
le droit à un niveau la vie adéquat pour la santé et le bien-être
de se et de sa famille, y compris la nourriture, l’habillement, le
capot, et le soin médical et les services sociaux nécessaires, et la
droite à la garantie en cas du chômage, de la maladie, de
l’invalidité, du veuvage, du vieil âge, ou de tout autre manque
de vie dans les circonstances indépendantes de sa volonté. »
Bien qu’il y ait un certain nombre de différents justex inclus
dans ce jugement, parce que nos buts deux soyez central. On est
le juste à la santé ; l’autre est le juste à médical ou aux
soins de santé. C’est une obligation des conditions ou des
gouvernements de voir que le soin médical est à la disposition de
leurs personnes, si les gouvernements la fournissent réellement.
Dans une société développée les structures sont en place
pour manipuler les besoins des personnes au niveau approprié.
Si un gouvernement ne peut pas manipuler le besoin ou a besoin
de lui des visages pour ses citoyens, il pourrait faire appel à la
communauté internationale. Ainsi les droites à la santé et
aux soins de santé imposent des engagements corrélatifs à beaucoup de
parties. Jusqu’ici les engagements des compagnies
pharmaceutiques ne sont aucun différent des engagements d’autres
compagnies. Mais c’est seulement une partie de l’histoire.
Il y a des limitations du côté droit d’accéder, juste
comme il y a des limitations sur des droites de propriété
intellectuelle. La droite d’accéder n’inclut pas la droite à
chaque traitement disponible indépendamment du coût, et la droite à
la durée de vie a des limites à la quantité et le genre d’aide
d’autres sont exigés pour fournir. De même, la droite aux
soins de santé adéquats règle un minimum pour un tel soin auquel un a
droit moralement. Que le minimum n’est pas et ne devrait pas
être égalisé avec le maximum inquiétez-vous disponible n’importe
où dans le monde. À une certaine remarque même que les
sociétés les plus riches peuvent devoir la décider ne peut pas
avoir les moyens certains médicaments. Moyens limités donnés,
si de l’argent dépensé en médicaments très chers peut plus
effectivement être dépensé en sauver plus de durées de vie si
utilisé différemment, alors le dernier est une ligne de conduite
défendable. Dans le paiement des Etats-Unis pour des
médicaments, aussi bien que pour d’autres aspects des soins de santé,
vient principalement des tiers – Assurance-maladie ou polices privées
d’assurance médicale maladie. Le paiement pour le dernier vient
des employeurs ou des individus ou tous les deux ; aucune des
parties n’a des montants infinis d’argent à dépenser ; et de
l’argent qui va aux soins de santé, y compris la médecine, est pris de
quelque part. Si tous les médicaments de sauvetage avaient le
prix indiqué exorbitantly, les employeurs et les individus
devraient faire des choix durs. Si le résultat des fournisseurs
de soins de santé ne prescrivant pas ou des sociétés n’achetant pas
une médecine qui sont très chère est que les compagnies
pharmaceutiques ont moins d’incitation pour développer de nouvelles
percées, ce sera extrêmement chère, qui est discutablement une
décision que une société peut voir comme résultat moins
qu’optimal, mais la générale qu’elle doit choisir en tant que moins
de deux maux. L’action socialement responsable est
habituellement précieuse et devrait être encouragée. Mais la
responsabilité sociale n’est pas identique que la responsabilité
morale, bien que les deux puissent recouvrir.
Le gouvernement des Etats-Unis place des milliards de
valeur des dollars de recherche médicale, et il est approprié qu’il
fasse ainsi à cause de son obligation d’accomplir les droites de ses
citoyens à la santé et aux soins de santé. Aux Etats-Unis l’acte
orphelin de médicament s’est avéré être un mariage réussi de
gouvernement et de compagnies pharmaceutiques. Le gouvernement
fournit les incitations fiscales fiscales et garantit sept ans
d’exclusivité (après qu’approbation de FDA) pour encourager des
fabricants de médicament à développer les médicaments qui
affectent moins de 200.000 personnes et est généralement peu
lucratif. Le résultat a été, dans l’ensemble, positif, en
dépit des abus. L’acte orphelin de médicament des ETATS-UNIS a
été copié, avec des changements, par l’EU, l’Australie, le Japon,
et d’autres pays. Dans l’EU, à la différence de aux
ETATS-UNIS, si un médicament est « extraordinairement profitable »,
après cinq ans il perd son statut orphelin de médicament, qui mène
à un abus, appelé le « salami découpant en tranches ».
Néanmoins, si on suit la version des ETATS-UNIS ou une autre,
le concept fondamental a été réussi en apportant les médicaments
nécessaires pour lancer sur le marché. Peut-être quelque
chose de comparable à ceci, un acte orphelin international de
médicament peut être convenu ; peut-être les gouvernements
peuvent subventionner la recherche spéciale sur la liste courante de
l’organisation mondiale de la santé de médicaments essentiels ;
peut-être les compagnies acceptent de placer la recherche
commune pour les médicaments qui ne seraient pas couverts par des
brevets et seraient produits et distribués au coût. La mesure
réelle prise devrait être les résultats des négociations parmi
toutes les parties intéressées et affectées.
Initiatives médicales continues d’éducation pour le
monde Généralisé :
Une main d’oeuvre forte et essentielle de santé est un
investissement dans la santé à l’avenir aujourd’hui et. Le but
final est une main d’oeuvre qui peut garantir l’accès universel à la
santé à tous les citoyens dans chaque pays. Le modèle de
combinaison de mécanisme de pays a le potentiel d’encourager de
nouvelles et innovatrices alliances parmi des associés dans les pays
bénéficiaires, entraînant sur la participation active de la
société civile et du secteur privé. Une telle large adhésion
pourrait aider à améliorer la qualité des propositions de
placement, augmente le partage d’informations et espère entre les
planificateurs et les membres du personnel soignant et cotise à un sens fort de
propriété partagée. Ces initiatives renforcent et
réfléchissent la participation politique à niveau élevé et
soutenue et peuvent soutenir mesurent-vers le haut des régimes
dans le secteur de santé et en travers des secteurs. Le foyer
devrait être allumé bâtiment, compléter et combiner avec exister
régional et des régimes des ressortissants pour créer le
gouvernement/associations privées/O.N.G.. La décision finale
au sujet des dispositions de placement pour continuer des activités
médicales d’éducation doit être la responsabilité du commanditaire
accrédité. L’utilisation de la science et des
télécommunications de l’information de soutenir la pratique de la
médecine quand la distance sépare le caregiver du patient est la
manière de rendre en avant le soin médical plus accessible et plus
accessible dans chaque pays. les Internet-salles de classe
ont le potentiel de contrôler la connaissance ; peut créer
l’environnement où la connaissance coule facilement et vous obtenez
la connaissance que vous voulez – réduisant l’abîme entre ce qui est
connu et ce qui nous faisons dans la santé ; les prétendus
« savoir- lacune ». Imaginez ce que nous pourrions réaliser si
tous les nous savaient ce que chacun de nous sait. Là où vous
avez un but comparateur il est beaucoup plus facile d’aider on un
autre à y arriver. Dans des riches du monde avec des moyens et
la connaissance, la fermeture la lacune entre la douleur inutile
d’humain et le potentiel pour la bonne santé est l’un des premiers
défis de santé de nos périodes.
Zones pour le futur développement :
- Il devrait y avoir des efforts sérieux de favoriser des
régimes éducatifs interdisciplinaires dans la zone des sciences et
du droit des brevets pharmaceutiques. On l’espère également
que la formation du futur scientifique pharmaceutique inclura une dose
effective des principes fondamentaux de brevet. Il leur
permettra d’apprécier les forces et les faiblesses de différents
brevets, qui est critique dans des stratégies se développantes parmi
la tirer avec effort-de-guerre continue entre le nom de marque et
les compagnies génériques. - Les médecins devraient se sentir obligés pour fournir le
conseil à leurs patients au sujet du soin le plus approprié,
sans être influencé par tout bénéfice qu’ils pourraient gagner par
des entreprises commerciales associées. Ouvrez la communication
d’information gagnée de la recherche et une expérience avec des
procédures médicales et chirurgicales est essentielle si la
sécurité et l’efficacité doivent être validées ou réfutées par
des collègues. La liberté scientifique de chercheurs
indépendants (ceux non employés par l’organisme de placement)
devrait être préservée. Des chercheurs de principe devraient
être impliqués dans les décisions concernant la publication des
données de leurs épreuves. Les chercheurs devraient contrôler
l’utilisation de leurs noms dans les promotions. Le placement de
projet ne devrait pas être contingent sur des résultats. Une
fois qu’un chercheur clinique devient impliqué dans un projet de
recherche pour une compagnie ou sait que lui ou lui pourrait devenir
impliqué, le chercheur, comme un individu, ne devrait pas moralement
acheter ou vendre les actions de la compagnie jusqu’à ce que les fins
de participation et les résultats de la recherche soient édités ou
autrement disséminés au public. - Domaine Éminent : il a été initialement conçu
pour faciliter des projets de travaux publics, tels que des routes de
bâtiment ou des écoles. La tradition de droit coutoumier,
codifiée dans le cinquième amendement, laisse « la propriété
privée être prise pour l’usage public » par le gouvernement, aussi
longtemps que « la compensation juste » est fournie. Même si non
appliquée, la bonne volonté gouvernementale d’utiliser un tel
pouvoir a pu aider à déplacer le pays vers une police plus assez
équilibrée de propriété intellectuelle en aidant à empêcher des
compagnies d’exercer leurs propriétés industrielles même au
détriment de la santé publique. - Le besoin de fonds globaux pour continuer l’éducation
médicale (une vision pour le monde généralisé). Avec le
tournant du siècle, le communauté global a identifié que la santé
fondamentale est un préalable au développement soutenable.
Elle a l’effet profond sur les citoyens du monde et des
systèmes politiques, économiques, sociaux. L’éducation
médicale continue est salutaire aux pays de distributeur et
bénéficiaires et peut engager les dépositaires publics et privés
vers des buts comparateurs. Créer des fonds et une association
globaux pour continuer l’éducation médicale a le potentiel
d’augmenter des moyens pour combattre les maladies infectieuses dans
les pays en voie de développement et pour diriger ces moyens vers des
zones du plus grand besoin. Les fournisseurs de soins de santé
devraient soutenir et participer aux activités qui augmentent la
communauté. Le soin rendu à un patient individuel ne a pas
lieu dans un dépression mais plutôt au sein d’une communauté.
Les décisions prises dans une sphère affectent ceux dans
l’autre. - Dans un système d’entreprise libre les gouvernements ne
s’engagent pas directement dans la production de la médecine
essentielle, bien qu’ils puissent encourager et favoriser la
production par leur système de la protection de propriété
intellectuelle et leur système fiscal, entre d’autres. Dans la
mesure où l’industrie pharmaceutique ne produit pas la médecine
nécessaire, elle appartient aux gouvernements pour s’assurer qu’elles
sont produites. Le développement du régime orphelin
international de médicament a le potentiel d’augmenter l’accès des
médicaments nécessaires, et dans le procédé au service d’aide le
bien commun.
La Note du Rédacteur :
La première phase dans n’importe quelle solution,
cependant, est d’identifier l’engagement. Les discussions de la
propriété intellectuelle sont très complexes et impliquent la
connaissance des analyses commerciales de lois compliquées, de
décisions légales, économiques et. Typiquement, à n’importe
quelle négociation impliquant la propriété intellectuelle avant de
rédiger de la législation, les parties sont des fonctionnaires de
gouvernement, des avocats, et des représentants de corporation.
Ainsi la meilleure défense des polices est donnée pas en
termes moraux mais en légaux et économiques. Dans une certaine
mesure la lacune représente une tension dans l’industrie
pharmaceutique. La tension vient du fait que d’une part
l’industrie pharmaceutique fait partie de l’industrie de soins de santé,
et ainsi a en tant que son but primaire la santé des personnes, qui
sont but moralement précieux ; mais d’autre part l’industrie
peut réaliser ce but seulement si elle fait un bénéfice, qui
devient son souci de conduite. L’industrie refuse presque
systématiquement de parler en termes moraux parce que cela ouvre
probablement les barrages aux demandes qu’il juge qu’il ne peut pas se
réunir ou aux arguments il ne peut pas avec persuasion répondre,
alors qu’il peut et a défendu ses polices en termes économiques et
légaux.
Avec ce fond, nous pouvons maintenant demander :
quels sont les engagements, d’un point de vue moral, de
l’industrie pharmaceutique dans l’ensemble et de différentes
compagnies pharmaceutiques ? Pouvons-nous proposer les
engagements généraux qui proviennent des droites de ceux
nécessitant le soin médical ? De manière dégagée, les
compagnies pharmaceutiques ne sont pas les seuls fournisseurs de
santé et l’obligation entière d’accomplir les droites en question ne
tombe pas sur elles. Et de manière dégagée si elles ont des
engagements spéciaux, cela ne signifie pas que des gouvernements,
individus, familles, O.N.G.S, et ainsi de suite n’a pas également des
engagements. Les droites de propriété intellectuelle méritent
assez de protection pour favoriser le bien commun. Les
structures existantes sont sous la grande contrainte parce que le
système ne fait pas ceci. Les structures également ne donnent
pas assez de portée à d’autres demandes de règlement de droites qui
peuvent dans certains cas dépasser des droites de propriété
intellectuelle, particulièrement en ce qui concerne les médicaments
essentiels.
La propriété intellectuelle (IP) est presque toujours un
résultat d’une longue histoire de développement scientifique ou
technologique et de numéros des réseaux de la créativité, pas de
l’acte d’une personne unique ou d’un groupe de personnes à un moment
à temps. Ainsi, pensant environ et l’IP d’évaluation exige,
pensant à l’IP en tant que droites partagées. Une approche de
réseau à l’IP défie un modèle traditionnel d’IP. Elle suit
que le propriétaire de ces droites a quelques obligations de partager
cette information ou ses résultats. La langue de l’éthique
n’est pas aussi ambiguë que la langue de la responsabilité sociale.
La question de l’accès à n’importe quelle médecine est une
nécessité pressante. Bien que les gouvernements aient la
responsabilité de permettre ou fournir l’accès, il est au delà de
la capacité de bon nombre d’entre elles de faire ainsi.
Lecture Suggérée :
- l’Organisation mondiale de la santé
La Commission sur les droites de propriété
intellectuelle, l’innovation et la santé publique (CIPIH) - Les Fonds Globaux
Pour combattre le SIDA, la tuberculose et la
malaria - La Loi Orpheline de Médicament
Santé et propriété intellectuelle : La
Loi Orpheline de Médicament - La Commission Commerciale Fédérale
Pour Favoriser l’Innovation : L’équilibre
approprié de la concurrence et le droit des brevets et la police (exige le lecteur d’adobe) - Les Etats-Unis font breveter et le bureau de
marque déposée
Informations générales au sujet des brevets
Publié: 8 December 2009