Bulletin de pratique en matière de WHEC et
directives cliniques de gestion pour des fournisseurs de soins de santé.
La concession éducative a fourni par Health de Women’s et
centre d’éducation (WHEC).
Ces dernières années il y a eu un passage des systèmes
publiquement financés et organisés de santé à plus d’arrangements
mélangés, avec un rôle croissant joué par organismes
defabrication et autres privés. Cette déviation a produit
une grande variété de mécanismes departage. En
conséquence, dans quelques pays le gouvernement peut réduire son
rôle au financement et augmenter son rôle en réglant les activités
relatives à la santé de ses divers associés. L’issue la plus
difficile et la plus controversée dans des finances de santé dans
les pays développés et en voie de développement est comment payer
des services de santé publiquement fournis. Deux approches ont
prédominé : le financement public des services de santé par
le revenu de l’imposition, et le financement privé par le revenu des
utilisateurs charge, qui sont les prestations de service payées par
des patients à l’heure de l’utilisation. Une troisième
approche, paiement par anticipation assurance à publiquement ou en
privé contrôlée place, a joué seulement un rôle mineur dans la
plupart des pays de faible revenu. L’existence d’une population défavorisée
très nombreuse des personnes extrêmement pauvres est quelque chose
avec laquelle les politiques nationales dans chaque pays doivent venir
aux limites, si elles sont conçues pour améliorer la santé ou pour
réduire la pauvreté, ou à toutes les deux. En particulier,
trois principes de fonctionnement devraient être maintenus dans
l’esprit. Premièrement, nous devrions favoriser l’utilisation
économique des ressources, s’ils viennent de la bourse publique ou
privée. Ceci ne signifie pas nécessairement dépenser moins.
Il signifie faire un investissement dans la santé.
Deuxièmement, la conclusion de la bonne combinaison de la
responsabilité administrative locale et centrale peut apporter une
contribution importante à améliorer l’état de santé.
Assigner plus de responsabilité au niveau local rendra souvent
des services plus flexibles et capables de s’adapter aux besoins
changeants. Troisièmement, le secteur de santé devrait jouer
un rôle très actif en réduisant les disparités énormes dans
l’accès aux services de santé qui existent aujourd’hui. Même
dans des pays d’élevé-revenu avec l’état de santé relativement
bon, plusieurs des personnes rurales et les pauvres ont peu ou pas
d’accès aux nécessités de base de santé pour la santé.
Le but de ce document est de comprendre les issues les
plus difficiles et les plus controversées dans des finances de santé
dans les pays développés et en voie de développement. Aucun
modèle du financement de santé ne s’appliquera partout. Des
principes doivent être adaptés au contexte local spécifique.
Au cours des 20 dernières années, les réformes de financement
de santé dans les pays développés et en voie de développement
souvent n’ont pas amélioré l’état de la santé de la population
parce qu’elles ont été basées trop rigidement sur des acceptations
de théorie économique ou sur des expériences des situations tout à
fait différentes. Ce chapitre regarde également l’endroit de
la santé enfantile maternelle, nouveau-née et dans un contexte plus
large du développement de système de santé. Aujourd’hui, la
santé enfantile maternelle, nouveau-née et ne sont plus discutées
en termes purement techniques, mais en tant qu’élément d’un plus
large ordre du jour de l’accès universel. Nous ne devons faire
tout le possible aucun de trouver les solutions de financement qui
fonctionnent pour les pays riches et pauvres de même parce que la
bonne santé d’une population est l’un des capitaux les plus précieux
d’un pays. Une meilleure santé par une meilleure utilisation
des ressources.
Mécanismes de Financement de Santé
Les mécanismes de financement de santé sont des
options d’organisation pour un système de financement de santé de la
façon offrir la protection financière de risque aux gens contre les
coûts de soins de santé. Ceux-ci incluent le financement basé par
impôt, l’assurance médicale maladie sociale, l’assurance médicale
maladie privée et les comptes d’épargne d’épargnes médicaux.
Une issue d’importance primordiale pour des personnes
définissant la politique dans une majorité des pays du monde est
comment s’assurer que toutes les personnes ont accès à la santé
quand elles ont besoin de lui – c.-à-d. comment réaliser l’assurance
universelle de la santé. Le dossier technique pour des
personnes définissant la politique ci-dessous récapitule les options
d’organisation principales pour l’assurance universelle d’atteinte.
Les campagnes sont nécessaires pour informer le public, les
patients et les fournisseurs de soins de santé aux équipements de santé
au sujet des mécanismes de financement de santé qui peuvent
améliorer l’accès à la santé.
Financement Public :
Les arguments en faveur du financement public des services
de santé tournent fréquemment autour des concepts des marchandises publiques, des extériorités sociales,
et des marchandises de mérite. Ces concepts
sont simples mais très puissants en mobilisant l’émotion humaine et
le raisonnement à l’appui du public plaçant pour des services de
santé. Quelques services de santé sont considérés comme les marchandises publiques parce
que leurs avantages s’accroissent à tous les membres de la société.
Un exemple serait des campagnes d’extirpation de la maladie au
moyen d’immunisation ou commande de vecteur. De telles
interventions préventives de santé publique sont convenablement
placées par le gouvernement parce qu’elles protègent chacun contre
la maladie. Les extériorités sociales sont les effets sur la santé du grand public des
décisions prises par des individus au sujet de leur propre soin
médical. Ces effets peuvent être positifs ou négatifs, et
sont externes à l’individu
prenant la décision. Par exemple, le traitement ou
l’immunisation d’une personne protège la santé de d’autres.
Réciproquement, la décision d’une personne pour ne pas
chercher le traitement pour une maladie infectieuse peut avoir comme
conséquence beaucoup de personnes en bonne santé devenant
infectées. Puisque, le prix du soin peut décourager des
personnes de la chercher ; il se comprend de le fournir
gratuitement. Ainsi, si les extériorités sociales liées à
l’utilisation ou au non-usage des services spécifiques de santé sont
significatives, elles fournissent la raison suffisante pour le
placement public de ces services. En dépit de ces raisons
fortes des services de santé publiquement financés, l’expérience de
beaucoup de pays en voie de développement n’avait pas encouragé.
Dans beaucoup de cas, l’accès aux services de santé de base
est universel en principe, mais dans la pratique les services ne sont
pas disponibles, ou sont de qualité insuffisante.
Financement Privé :
Afin d’essayer de surmonter les inefficacités et les
contraintes budgétaires liées à la fourniture publique de santé,
beaucoup de pays ont présenté des réformes basées sur le marché
dans le secteur de santé de gouvernement. Dans les pays de
faible revenu, le plus important de ces derniers a été de présenter
des frais d’utilisateur dans des équipements de santé publique.
Les objectifs de cette politique étaient augmenter
l’efficacité, produire du revenu et d’améliorer la qualité de
service afin d’augmenter l’utilisation des services.
Malheureusement, les résultats d’appliquer cette politique
n’ont pas jusqu’ici été prometteurs. Dans beaucoup de pays,
l’utilisation des services médicaux abandonnés par 40-50% après les
honoraires modestes a été présentée. Dans la plupart des
cas, les gains dans le démuni de qualité de service soutenu, et
le revenu des honoraires représente généralement seulement 3-4% de
budgets de santé. Néanmoins, les frais d’utilisateur peuvent
être nécessaires pour des services de santé nationaux soutenables
dans les pays en voie de développement. Mais ils doivent faire
partie d’un système bien-structuré qui favorise l’efficacité et
les capitaux propres dans l’utilisation des services de santé publics
de référence sans exclure des personnes de la santé de base et
spécialisée. L’action politique et le soutien gouvernemental
sont les facteurs principaux dans l’établissement d’un système
viable et équitable d’assurance médicale maladie.
Assurance Universelle :
La clef à se déplacer vers l’accès universel et la
protection financière est l’organisation du financement. Les
dépenses publiques courantes et les écoulements internationaux ne
peuvent pas garantir l’accès universel et la protection financière,
parce qu’elles sont insuffisantes et parce qu’elles sont trop
imprévisibles. Chaque année, plus de 150 millions d’individus
dans 44 millions de catastrophe financière de visage de ménages
comme résultat direct de devoir payer la santé. Aperçus de
cette politique les circonstances dans lesquelles ceci se produit, et
quels décisionnaires doivent considérer en cherchant à protéger des
populations. En mai 2005, (puis) les 192 membres de l’OMS ont
approuvé une résolution intitulée « financement soutenable de
santé, assurance universelle et assurance médicale maladie sociale »
(WHA58.33). Il a invité des pays pour développer leurs
systèmes de financement pour s’assurer que leurs populations ont
accès aux services nécessaires sans risque de catastrophe
financière, et ont invité le secrétariat à soutenir des pays pour
faire ceci. Quand les gens doivent payer des honoraires ou des
Co-paiements la santé, le montant peut être si élevé par
rapport au revenu qu’il a comme conséquence « la catastrophe
financière » pour l’individu ou le ménage. Une telle dépense
élevée peut signifier que les gens doivent réduire des nécessités
telles que la nourriture et l’habillement, ou ne peut pas payer
l’éducation de leurs enfants. Chaque année, approximativement
44 millions de ménages, ou plus de 150 millions d’individus, dans le
monde entier la dépense catastrophique de visage, et environ 25
millions de ménages ou plus de 100 millions d’individus sont poussés
dans la pauvreté par la nécessité de payer des services.
D’ailleurs, l’impact de ces paiements de
dehors-de-poche pour la santé dépasse seule la dépense
catastrophique. Beaucoup de gens peuvent décider de ne pas
employer des services, simplement parce qu’elles ne peuvent pas se
permettre les coûts directs, comme pour des consultations, des
médecines et des essais en laboratoire, ou les coûts indirects,
comme pour le transport et la nourriture spéciale. Les ménages
faibles sont susceptibles de descendre encore autre dans la pauvreté
en raison des effets nuisibles de la maladie sur leurs revenus et
bien-être général. Un souci des personnes définissant la
politique doit protéger des personnes contre la catastrophe et
l’appauvrissement financiers en raison de l’utilisation des services
de santé. L’OMS a proposé que la dépense de santé soit
regardée pendant que catastrophique toutes les fois qu’elle est
supérieur ou égal à 40% de revenu de la non-subsistance d’un
ménage, c.-à-d. revenu disponible après que les besoins de base
aient été satisfaits. Cependant, les pays peuvent souhaiter
employer un point différent de coupure en plaçant leurs politiques
sanitaires nationales.
Réponses de Pays : Comme tous les
aspects de système de santé renforçant, des changements du
financement de santé doivent être conçus en fonction l’histoire,
les établissements et les traditions de chaque pays. Cependant,
six principes importants peuvent être employés pour guider des
réponses de pays :
- Soulèvement des fonds additionnels où les besoins de
santé sont élevés et des revenus insuffisants ; - Confiance d’Educing dessus hors des paiements de poche
où ils sont élevés, en se déplaçant vers des systèmes de
paiement par anticipation ; - Prenant les étapes additionnelles pour améliorer la
protection en assurant les pauvres et d’autres groupes vulnérables
ont accès aux services nécessaires, personnels social et non
personnels ; - En améliorant l’efficacité de la ressource employez en
se concentrant sur le mélange approprié des activités à placer et
les entrées à acheter, les méthodes de paiement de fournisseur et
d’autres incitations pour les rapports financiers, contractuels et
autres efficaces d’utilisation de service, et avec le secteur non
gouvernemental ; - Promotion du transparent et de la responsabilité dans des
systèmes de financement de santé ; - Améliorant la génération et l’utilisation d’information
sur le système et l’utilisation de financement de santé de lui de
modifier la politique en cas de besoin.
Santé enfantile de replacement maternelle, nouveau-née
et :
La condition pour des pays de formuler des papiers de
stratégie de réduction de pauvreté (PRSPs) comme précurseur à
la réduction de créance et l’engagement partagé aux buts de
développement de millénium (MDGs) ont cimenté les liens entre la
politique pro-pauvre et les priorités maternelle, nouveau-née et
de la santé enfantile (MNCH). Que prend-il pour encourager
les chefs nationaux à agir d’assurer les juste de santé des mères
et des enfants – les droites dans lesquelles ils sont investis ?
Il y a de la connaissance étendue des interventions techniques
et contextuelles exigées pour améliorer la santé enfantile
maternelle, nouveau-née et. En revanche, peu est connu au sujet
de ce qui peut être fait pour faire les chefs politiques nationaux
lui donne leur appui soutenu. La communauté internationale sait
mettre des choses à l’ordre du jour global de politique – le MDGs
sont preuve de que – mais il y doit beaucoup plus se renseigner sur la
façon établir le lien entre une attention globale et l’action
nationale, et sur la façon dont maintenir des envergures d’attention
assez longtemps pour faire une différence. La volonté
politique exige d’abord l’information sur des causes de grandeur, de
distribution et de racine des problèmes et que visage de mères et
d’enfants, et sur les conséquences, en termes de capital humain et
développement économique, de ne les confronte pas efficacement.
La santé enfantile maternelle, nouveau-née et peut revendiquer
un grand réseau des avocats au niveau international qui a fait
beaucoup pour produire et diffuser une telle information. Des
progrès considérables ont été également accomplis en développant
une batterie des interventions, pour démontrer leur rentabilité, et
pour partager cette connaissance. En conclusion, beaucoup a
été fait pour souligner le besoin d’un éventail d’interventions
d’être mis en application simultanément au niveau de ménage, dans
les communautés, et par des centres et des hôpitaux de santé.
Le projet commun qui peut rassembler les intérêts et les
préoccupations des programmes de MNCH, aussi bien que ceux des
directeurs de secteur et des fournisseurs de santé, est celui de
l’accès universel au soin pour des mères et des enfants, inclus dans
une stratégie globale de l’accès universel à la population
entière. La présentation de MNCH en termes de progrès vers
l’accès universel au soin est non seulement une question de langue.
Elle encadre la santé des mères, des bébés nouveau-nés et
des enfants dans un plus large, franc projet politique qui est de plus
en plus vu car un souci légitime et est le sujet d’une discussion
sociale large : répondre à la demande de la société de la
protection de la santé de tous ses citoyens. Dans les pays les
plus pauvres, où un grand nombre de personnes sont exclues de
l’accès à la santé, la protection financière est souvent absente.
L’approvisionnement limité en services « libres » est
habituellement impôt basé et sous-placé. Les évaluations
courantes prouvent que la dépense de dehors-de-poche dans ces pays
a lieu entre deux ou trois moments toute la dépense par gouvernement
et les donneurs, une proportion substantielle de ces dépenses de
dehors-de-poche étant capturées par les fournisseurs commerciaux
ou par le paiement des honoraires sans cérémonie. Les derniers
sont devenus un obstacle important qui a empêché les pauvres
d’accéder à des services publics rares, avec l’imprévisibilité du
coût composant leur hésitation pour chercher le soin.
Tirant le meilleur des mécanismes financiers transitoires
de protection – pendant que les pays augmentent leurs réseaux de
santé, ils complètent souvent également l’assurance limitée de
l’assurance médicale publique ou de quasi-public maladie
(assurance médicale maladie sociale basée sur l’imposition, ou les
systèmes mélangés) par une multitude d’arrangements volontaires
d’assurance : arrangements de la communauté, de coopérative,
employeur-basé et autres privés. Ceux-ci ont habituellement
prouvé la protection financière limitée contre la dépense
catastrophique, égalité de soutien dans la distribution de la
dépense, et facilitent la fourniture de soin accessible de qualité
à la population inscrite. Dans les pays où le réseau de
santé est bien développé, et l’exclusion de l’accès au soin est
limité à un groupe relativement marginal, la nécessité de
généraliser la protection financière persiste, aussi pour
non-exclu. Les modèles historiques de la gestion financière
– ajustements par accroissement des budgets récurrents de programme,
complétés par des projets donneur-placés – ont souvent été
lents pour s’adapter à visé par initiatives augmentation à
l’échelle l’accès universel à la santé. Démuni de
placement d’écoulements seulement à l’augmentation ; ils
doivent être creusés des rigoles d’une manière différente.
Rendant La Santé Responsable :
Pourquoi est-ce que le placement exécution-basé des
services de santé dans les pays en voie de développement obtient
plus d’attention ?
Les pays en voie de développement et leurs associés
internationaux adoptent de plus en plus des méthodes de financer des
activités de santé dans les pays en voie de développement qui lient
la disponibilité du placement aux résultats concrets et mesurables
sur la terre. Telle financement « exécution-basé » était le
rapport 1993 de développement du monde il y a une décennie dans de
la banque mondiale préconisée — investissant dans la santé et
d’autres documents de politique au début des années 90, bien que
relativement peu d’expérience pratique avec ce type de financement
ait été disponible. Depuis lors, beaucoup d’expérimentation a
eu lieu, et nous voyons avec la clarté croissante le potentiel
important — aussi bien que les défis — du financement
exécution-basé pour réaliser des buts nationaux et globaux de
santé. Les gouvernements et les agences d’associé sont
intéressés par le financement basé par exécution pour la santé
pour un certain nombre de raisons. D’abord, il y a un foyer
croissant dans le monde entier sur réaliser des résultats mesurables
avec l’aide au développement, et le financement exécution-basé
met en lumière de tels résultats. En termes de santé, ces
résultats sont étroitement dépistés pendant que les gouvernements
et leurs associés tâchent de réaliser les buts de développement de
millénium (MDGs). Les buts incluent des réductions d’enfant
et de décès maternelles ; réductions des taux d’infection
d’HIV, de malaria, et de tuberculose ; et améliorations du
statut alimentaire des enfants. Des gouvernements et leurs
associés sont naturellement attirés ainsi à l’idée de fournir des
fonds pourprogrammes qui réalisent ou accomplissent le progrès
vers le MDGs dans la santé ou qui montrent au moins des
augmentations de certains des services principaux requis pour
atteindre les buts. Par exemple, où l’immunisation et le
traitement prompt de la pneumonie sont cruciaux pour les décès
stoppantes d’enfant, le placement pour la santé pourrait être
attaché aux avances dans l’assurance de ces services. En second
lieu, quoique le placement externe pour la santé dans les pays en
voie de développement soit actuellement au-dessus de $8 milliards par
année (Michaud, 2003), une aide au développement sensiblement
plus grande sera nécessaire pour atteindre les politiciens de la
santé MDGs. et les législateurs dans les pays donateurs sont sous
la pression croissante de leurs collèges électoraux de prouver que
les budgets d’aide au développement, dans la santé comme dans
d’autres secteurs, ont des résultats mesurables. Les agences
d’associé cherchent de ce fait à augmenter l’efficacité de ces
ressources en les assignant aux pays et aux programmes qui démontrent
le progrès comme mesuré par des indicateurs d’exécution.
Troisièmement, liant la disponibilité du financement aux
résultats mesurables — si en termes de changements dans l’état de
santé ou de l’assurance et de la qualité des services de santé —
est chronique à l’objectif de rendre des fournisseurs de service plus
responsables. La responsabilité croissante des fournisseurs de
service aux clients dans les communautés de faible revenu et aux
décisionnaires de gouvernement est le thème 2004 du rapport de
développement du monde — fabrication du travail de services pour de
pauvres personnes. L’enchaînement des paiements financiers à
obtenir le travail fait — les enfants en bas âge d’immunisation,
traitant des patients de tuberculose, ou examinant des hommes plus
jeunes et des femmes pour HIV et les conseillant sur leur statut —
peut être une incitation énorme pour ceux qui fournissent pas moins
les services, parce qu’il expose leur exécution à leurs clients et
à d’autres de pied la facture. Le rapport 2004 de
développement du monde a préconisé l’utilisation augmentée des
argents publics de payer non gouvernemental privé et pour-profite
des médecins et des cliniques pour fournir des services de santé de
base aux pauvres. les contrats Exécution-basés entre le
gouvernement et ces fournisseurs privés sont l’instrument principal
pour mettre cette recommandation en pratique.
Penser à l’avenir : le financement
Exécution-basé pour la santé est susceptible non seulement de
continuer mais augmenter. Cette tendance est incitée par
plusieurs facteurs. Ils incluent le gouvernement et le souci de
donneur pour des résultats de santé ; intérêt pour la mesure
améliorée des résultats ; la poussée pour une plus grande
responsabilité des fournisseurs de santé à leurs clients et aux
gouvernements et pour une responsabilité plus forte des gouvernements
aux agences de distributeur ; et une identification que les
O.N.G.S et le secteur privé peuvent, dans certains cas, fournir des
services de santé essentiels à de pauvres personnes plus
efficacement que le secteur public. Il est essentiel que la
communauté de développement continue à surveiller étroitement ces
expériences prometteuses au financement exécution-basé et à
disséminer et appliquer les leçons du succès et du manque aussi
rapidement que possible de maximiser les avantages de l’aide au
développement à la poursuite des buts de développement de
millénium de santé.
La Note du Rédacteur :
La santé de base désigné sous le nom d’un mérite bon parce que sans elle la
vie humaine est en danger. Par conséquent, chacun devrait avoir
l’excès à lui. S’assurant que des groupes vulnérables
continuent à être couverts par des contributions des groupes plus
riches et plus sains, tout en présentant la concurrence parmi des
assureurs dans une entreprise ambitieuse et difficile. La
concurrence entre les assureurs mène-t-elle à améliorer la santé ?
La solidarité peut-elle être combinée avec la concurrence ?
Les arrangements institutionnels changent. Nous devrions
apprendre autant que nous bidon au sujet d’eux, mais nous devrions
également proposer le mécanisme et les programmes pour aider à nous
assurer que ces arrangements nous déplacent vers le but pour la
santé pour tous. Pendant que la réforme des systèmes de
santé progresse, les pays recherchent un équilibre entre les
avantages financiers d’un marché concurrentiel de santé, et le
besoin d’equitabilité en partageant le fardeau des coûts de
traitement. Dans la livraison d’organisation de santé, les
sciences économiques et la concurrence sur le marché ne peuvent pas
servir seule de base à l’exécution réussie. L’equitabilité
du système doit également être considérée. Le but de la
concurrence stimulante parmi des assureurs contre les maladies est de
rendre les systèmes plus efficaces. Mais la concurrence parmi
des assureurs travaille contre le partage des risques et des fardeaux
financiers, puisqu’elle fait pression sur des assurances de chercher
le plus bas possible risque. C’est un problème commun pour
beaucoup de pays développés. Les mécanismes et les méthodes
de financement existent qui peuvent rendre l’accès à la santé plus
équitable, et les services d’hygiène doivent insister sur le fait
qu’ils soient employés. Les différences entre les pays
signifient qu’aucun modèle du financement de santé ne s’appliquera
partout ; des principes doivent être adaptés au contexte local
spécifique.
Pendant que la réforme des systèmes de santé progresse,
les pays recherchent un équilibre entre les avantages financiers d’un
marché concurrentiel de santé, et le besoin d’equitabilité en
partageant le fardeau des coûts de traitement. Pour les
dernières deux décennies, des réformes de politique sanitaire ont
été conduites jusqu’au grand degré par le coût croissant de soin.
Le vieillissement des populations, lié à des niveaux plus
élevés de la maladie et d’incapacité chroniques, la disponibilité
de nouveaux traitements et technologies coûteux, et des espérances
publiques plus élevées ont contribué à l’élévation de la
dépense relative à la santé. Par certains côtés, il est
difficile trouver des rapports parfaits parmi des associés dans des
systèmes de santé. Dans la livraison d’organisation de santé,
les sciences économiques et la concurrence sur le marché ne peuvent
pas servir seule de base à l’exécution réussie.
L’equitabilité du système doit également être considérée.
Nous espérons nos informations et idées utiles fournies par
forum sur la façon dont aborder les nombreux défis que nous sommes
les revêtements immobiles. Chaque situation est différente, et
il est souvent difficile comprendre les besoins de concurrence et bien
plus difficile à se réunir. Cependant, dans tous un impératif
est clair : pour réaliser une meilleure santé par une
meilleure utilisation des ressources.
Resources:
- World Health Organization (WHO)
Healthcare Financing Mechanisms
Designing Health Financing Systems to Reduce Catastrophic Health Expenditure (pdf) - World Bank
Policy Toolkit for Strengthening Health Sector Reform (pdf) - International Monetary Fund (IMF)
Making Services Work for Poor People (pdf) - U.S. Congressional Budget Office Cost Estimate
Protecting the Medicaid Safety Net Act of 2008 (pdf)
Publié: 8 December 2009